一貫性はなくてもいい

長年のブログ執筆活動を通じて、私の中には「思考の樹」が育ってきた感覚がありました。

言い換えれば、自分の言っていることに「一貫性」が出てきたと感じられてきたということです。

例えば、糖質制限の良さは無肥料栽培の良さに通じるということ、西洋薬と漢方薬との関係性は精製食品と未精製食品との関係性に通じるということ、断食で起こる不思議はマインドフルネスで起こる不思議に通じるということ…

領域をまたがり、様々な現象とつながる「一貫性」のある発言が出てきているということで、私は自分の考えに自信を持ってきているところでした。

ところがここに来て私は「一貫性があることは本当によいことなのか」という疑問を持ち始めています。

というのも一貫性に自信を持ったが故に悩む場面に遭遇し始めたからです。

最近一番私が悩んだのは、自分自身がワクチンに反対している立場をとっているにも関わらず、コロナワクチンの接種業務を手伝うという決断をしたところです。

これはどれだけ悩んで決断したところで、一貫性がないと受け止められても仕方がない行動だと思います。

ただこの時私はこんなことを考えました。 「たとえ自分がワクチンを打つことに反対であっても、この人にとってワクチンを打つことは大きな安心をもたらす行為かもしれない。もしも自分が反対の立場を貫いてワクチンを打つことを拒否すれば、この人に大きな不安をもたらして結果的に心身ともに不利益を与えてしまうかもしれない」

つまり「自分の一貫性を手放すことによって、相手の利益の最大化を目指そうとした」ということです。

ただ今振り返れば、それでもワクチン接種を手伝わない方がよかったかもしれないと思い直しています。今やそれくらいワクチンの有効性よりも有害性の方が上回ることが明らかな状況だと私には感じられています。

また似たようなことは臨床現場で糖質制限の情報提供を行う場面でも起こっています。

私は糖質制限食の実践によって心身ともに健康な生活を送れるようになったと感じているので、自分自身は患者さんにことあるごとに糖質制限食をおすすめしているのですが、

患者さんの中には糖質制限のことをお伝えするととても嫌そうな表情をされる方がおられます。そういう方は「炭水化物を制限したら食べるものがなくなるじゃないですか？」などと反応されることがあります。

実際には「炭水化物を控えても他に食べるものはいくらでもある」と私には感じられるのですが、そこは例えば炭水化物中心の食事に大きな魅力を感じていたり、炭水化物中心食以外のものを買うのが経済的に厳しいとか、様々な事情があるのかもしれません。

こうした人に対して自分の一貫性を求めるのであれば、とにかく炭水化物中心食以外の食品の選択肢を数多く提案したり、安価で済ませるための方法を提案したりすることで、自分が最も推奨する糖質制限食を勧め続けるべきなのかもしれません。

でも相手がどのような価値観を持っているに関わらず、そこまで相手が嫌だと感じる選択肢をこのまま自分が推奨し続けることは相手にとって苦痛の時間を延長し続けるだけかもしれません。そこは理屈ではないかもしれません。

そうなると、一貫性にこだわるよりも、相手の価値観に応じて変幻自在に自分の在り方を変えた方が、全体として調和が取れていくのではないかという気もしてくるのです。

また自分の中でも一貫性がないと感じる場面もあります。同じ糖質制限食のことで言えば、私は普段は糖質制限食をよしとしていますが、例えば様々な価値観の人が一同に会する会食の場面ではみんなと一緒に糖質中心食を食べた方が自分にとってもストレスが少ないのでそうすることもありますし、

あるいは会食の場面でなかったとしても、むしゃくしゃした時やなんだか非常に疲れてしまった時など、血糖上昇や酸化ストレスなどのリスクを承知した上で、このおいしさと即時的なストレス解消感に浸るために糖質中心食をとるということもあります。

そんな自分を客観的に振り返ると、まぁ一貫性がないことをしているなぁと思ってしまいます。そんな自分に違和感を感じることもありましたが、そもそもこの一貫性を疑ってみてもいいのかもしれないという気持ちが生まれてきています。


最近私は社会構成主義という考え方を継続的に勉強しているのですが、

その中では「私」というものの確固たる境界は実はなくて、「私」と呼ばれるものは周囲との関係性の中で変幻自在に変化しているという風な考え方を教わります。

勿論、「私」というものが存在するとされている皮膚によって隔てられる人型の塊のようなものはあるとは思います。少なくとも「私」にはそのように感じられています。

ですが、その中にあるとされている「私」というものは、自分が今まで考えていたよりも確固として存在しているのではなく、周囲との関係性の中でいくらでも移ろうもの、というよりもむしろ「関係」が先にあって「私」というものが存在しているように思えているだけだというのです。

ぱっと聞いただけではおそらく何を言っているのかが分かりにくい話かもしれませんが、一回そのまま受け止めてもらって
、もしもそうだとすれば、「私」というものに一貫性がある方が不自然だという見方が出てきます。

例えば「学校」では生徒に厳しく当たる教師である「私」が、家に帰ってまだ幼い自分のこどもには目一杯優しくなるという場面はおおいにありそうですが、一貫性がないようにも思える行動です。でも「関係」が先にあるのだとすれば、この変幻自在性はむしろ自然なことであるようにさえ思えます。

それでは一貫性はない方がいいのでしょうか。「私」はそれもまた違うと思っています。

全てのものが自由自在に解釈できて、どんなものも人によって捉え方が全く違うというわけではないと「私」は思っています。

「心」だとか「幸せ」「愛」などの見えない概念は人によって解釈が変わる幅は大きいと思いますが、「皮膚」とか「原子」とか物質的なものや自然科学の法則に従うもののは、人によって解釈が変わると言ってもその幅は小さいように思えます。

逆に言えば解釈の幅が小さいところには秩序が生まれやすく、解釈の幅が大きいところには多様性が生まれやすいのだと言うこともできるのかもしれません。

一貫性は、「私」という変幻自在なものの中で求めるのではなく、解釈の幅が小さな自然科学的な世界の中での秩序を基本に構築していく、というのが良いのかもしれません。

要するに「私」の中での一貫性ではなく、「みんな（私達）」の中で一貫性のある部分も大事にし、一貫性のない部分も大事にするという考え方です。

そう考えてくれば、今まで「私」が考えてきて一貫性があると感じてきたことも無駄にはならないような気がします。

「私」はこれからも一貫性がないことを責めることなく、一貫性を求められる部分を求めていこうと思います。


たがしゅう

関連記事

• 肥満者の苦悩 (2013/11/19)