文献情報を思考の樹に組み込む

ブログ読者のEtsuko さんから、以下のコメントを頂きました。Etsuko さん、有難うございます。

（以下、引用）

【2018-04-18 Etsuko

崎谷先生の本はインパクトがあり、
前々から興味を持っていましたが、
「警戒心」から読んだことはありません。

乳酸を毒物扱いされていることで、
他の内容についても懐疑的になりました。

引用文献の数が多ければ良いというものではないです。
現代では間違いが認められた文献の情報も、
紛れ込んでいるのではないかと心配になります。

信頼性できる文献を選択する事にこそ、
価値があると思います。

（引用、ここまで）

引用文献の数が多ければ多いほど信頼ができる、という意見には私は異議を唱えます。

Etsuko さんがおっしゃっているように崎谷先生の書籍には膨大な引用文献が記載されていますが、

実際の文章を読んでその引用文献の内容とを照らし合わせてみると、本当にそのすべてにきちんと目を通したのかと疑いたくなるような引用のされ方をしています。

このことは、文献は使い方次第で如何様にも利用できるという事を示しているようにも思えます。


多くの糖質制限反対派の論法に共通することとして、「文献ですでに証明されている」というような言い方をされることがあります。

しかしこういう言い方をされる方は「文献が間違っているかもしれない」という可能性をまず考えようとしません。

なぜならば、もしも文献が間違っていれば自分の主張の根幹が崩れる事につながり、説得力が失われてしまうからだと思います。

裏を返せば、それくらい自分の主張の根拠が文献に依存している部分が大きいということです。

引用文献が多い文章を書かれている先生は、「自分の主張にはこれだけたくさんの根拠が付いているんだ。どうだ！参ったか！」という感じに思っておられるかもしれませんが、

玉石混合の文献、あるいは表面的な部分を自己都合に合う形で利用された文献をたくさん引用されてしまえば、むしろその主張の根幹が揺らぐのではないでしょうか。

糖質制限批判の根拠を文献に頼っている人、糖質制限肯定の論文も世の中にはたくさんありますが、それに関してはどういう見解なのでしょうか。

本当に文献の根拠を重視するならば、否定論文と肯定論文が混在している状況をみて、「結論はよくわからない」という事にならなければおかしいと思います。

そもそも、統計を巧みに利用して情報操作されている文献は論外だとして、きちんとした計画で正しく行われた研究の結果を示す文献であっても、私は妄信すべきではないと私は考えています。たとえそれが糖質制限に肯定的な文献であっても、です。

なぜならば集団的な調査は平均化することで個性を潰すリスクを伴っているからです。

私は炭水化物中心の食生活で健康長寿をはたしている人達の謎は、糖質制限肯定論文をくまなく読んでいても解けてこないと思っています。

またストレスマネジメントの問題などは、文献に答えがのっていない事だらけです。

要するに、文献ではわからない事は世の中には山のようにあるということです。そうであるにも関わらず、文献がたくさんあれば正しいだなんていうのはおかしいと私は思います。


では文献は全くあてにしなければよいのかと言えば、そういうわけではありません。

大切なことは、事実をもとにして考えた思考の樹にその文献の情報が適合するのかどうか考える作業だと私は思います。

例えば私の思考の樹には、「自然が根幹にあり、そこに適切な人為を加えることで最も健康な状態が維持される」という考えが根幹にあります。

糖質制限もストレスマネジメントもその根幹に沿うので私の思考の樹の主軸をなしています。

そんな私が、先日紹介したアマゾンのチメイン族が炭水化物多めの食生活で健康を保っているという情報を見た時、

私は糖質制限推進派だからといってその情報を一概に否定したりはしません。なぜならばチメイン族は極めて自然な生活スタイルを維持している集団だからです。

そして次に、「なぜ炭水化物を摂取しているのに健康を保てているのだろうか」という疑問へ私の思考は向かいます。

そのような考察はそのチメイン族の元文献をくまなく読んだとしても書かれていません。なぜならば文献はそのような私の疑問を意図して書かれたものではないからです。そうなれば自分の頭で考えるしかありません。

しかし意図していなくても、私の疑問の解決に役立つ情報が含まれている可能性はあります。その一つが「チメイン族には寄生虫の感染率が高い」という情報です。

その情報を自分で手に入れることによって、「土着の食べ物を長期間摂取している人は細菌や寄生虫ごと食事を摂ることで炭水化物が多くても微生物が処理する事によって宿主である人体は弊害を受けずに済んでいる」という仮説に到達することができます。

このように文献の情報をそのまま鵜呑みにするのではなく、文献の情報を自分の思考の樹に組み込んでいく作業が大切だと私は考えます。

その組み込む作業を行っている過程で、もしもうまく組み込めない場合は、そもそもの思考の樹がどこかで歪んで間違った方向に進んでいる可能性を考えなければならないとも思います。


例えば、もしも私が「糖質制限は危険」という思考の樹を持っていたとすれば、

チメイン族の文献情報はすんなりと理解することができると思いますが、

5大陸18ヵ国の13万5千例以上を約7年半追跡して行った炭水化物摂取量が多いほど総死亡率が上がることを示した大規模疫学前向きコホート研究結果を示したランセットの論文（Dehghan M, et al. Lancet. 2017 Aug 28.）は、

なぜそういう結論になるのかという事を自分の思考の樹に照らし合わせて考えなければなりません。

その結果、納得のいく仮説を導き出せなければ、思考の樹自体が間違っているか、文献の信頼性が乏しいかということを検証する方向へ思考を進めていかなければなりません。


糖質制限を批判している人達はそうした思考プロセスをはたしてきちんと踏めているのでしょうか。

自説に都合の良い文献だけを無批判に取り入れて、自説に都合の悪い文献は無視するようなことになっていないでしょうか。

文献を正しく利用できるかどうかは、

芯のしっかりとした思考の樹が自分の中に育っているかどうかに関わってくると私は思います。


たがしゅう

関連記事

• 患者が医師に気を遣わない医療 (2018/07/18)