栄養学を一から建て直す

今の栄養学の中で三大栄養素として

「糖質（炭水化物）」「脂質」「蛋白質」の３つが挙げられていますが、

糖質制限の理論を知ると、その大前提に異議を唱えたくなります。

糖質に「必須糖質」はなく、摂らなくてもよい栄養素が主たる栄養素であるはずがないからです。

でもそこを修正すれば栄養学として再び成立するかと言われれば、必ずしもそうは思えません。

例えば、1日に栄養をこれくらい摂らないといけないという基準自体も疑わしいものです。

厚生労働省は「適切な栄養素を確保するために1日に平均350gの野菜が必要だ」と推奨していますが、350gって結構な量だと思います。

私は自分の人生を振り返って、1日に350gも野菜を取れた日はおそらくそんなには多くないはずですが、

それなりに健康に育つ事はできましたし、毎日野菜350g摂れていない人の方が大多数なのではないでしょうか。 一方で、断食で健康になっていくという事実を眺めてみても、

ヒトの身体がそんなに単純にはできていないという事を物語っているように思います。

このように栄養に関しては常識のウソがたくさん含まれていそうなので、

栄養士の資格を取ろうかと思った時期もありましたが、

今ある栄養学は糖質制限の理論を前提にしているわけではないので、

教科書を当てにするわけにはいかず、むしろ教科書に書かれている事が本当に正しいことなのかどうか、自分の頭で判断していかなければならないと思います。

ということで、少しずつでも現在の栄養学の事を知っていこうという事で、

まずは以下の本を読んでみることにしました。



すると冒頭に栄養学の起源について記されていました。

栄養学原論
渡辺 昌 著
「第1章　栄養学原論の位置づけ」

（以下、引用．前略）

【食と医療】

生きることと、病気になったときに治すこととは不可分の関係にある。

食はその両者に関係し、健康なときの食事、病めるときの食事、と経験的に伝えられてきた。

中国を起源とする漢方、漢方薬。インドのアーユルヴェーダに述べられるハーブや医療の知恵、エジプト・ギリシャ・ローマと伝えられた医学、

さらにはイスラム圏に伝えられ、ルネッサンス以後のヨーロッパで花開いた近代医学などは、いずれも食べる事と医療が不可分の関係にある事を示してきた。

Nutritionという用語はギリシャ語の「養う」という意味に由来し、看護のNurseと同じ語源である。

（中略）

【養生論と西洋医学の到来】

養生論では人体の「気」を充実させて無病息災を達成することが目指され、

そのために衣食住、性生活、呼吸法やその他の身体技法、入浴法、そして「心のもちよう」など、日常生活の万般のありかたが説かれた。

養生法には欲望の充足を制限して、心身の安定を重視する節制論的なものが多く、心のもち方など、心の問題がかなり入っている。

それは往々にして精神主義的なもの、宗教的なものとなった。

江戸末期から明治にかけて出版された養生訓は百家争鳴の状態であった。

幕末には蘭学としてオランダ医学が入っていたが明治に入りドイツ医学を導入することが決められ、それとともに旧来の東洋医学、漢方は捨てられた。

明治8（1875）年27歳で来日したベルツE Baelzは生理学と内科を教え、一時帰国をはさみ明治35（1902）年まで東京帝国大学教授として在職して多くの業績をあげた。

在職25年の記念講演で日本における西洋医学の発展を祝したが、

「日本では今の科学の”成果”のみを受け取ろうとし、最新の成果を引き継ぐだけで満足し、その成果をもたらした精神を学ぼうとしない」

と延べ、私たちの耳に痛い指摘となっている。

ベルツは日本人の食物と体力について研究し、と発表した。日本人は低たんぱく質の食事なのに健康で体力もあり、

フォイトVoitのいうようなドイツ人の栄養比はあてはまらない

日本見物をしたときの人力車車夫の耐久力に驚いたのである。

（後略）

健康だとか病気だとかいうのは、

あくまで医師が定めたルールで分類された恣意的な概念です。

ただヒトをヒトとして見た時に病気も健康も実在しません。

そう考えれば、食というものが健康と病気の両方に関係するというのは、ごく自然な話であり、

病気専用の食事というのではなく、全てのヒトを健康な方向へ向ける食の在り方というものがありそうに思えます。

さらに養生論の中では食事だけではなく、

衣食住、性生活、呼吸法、身体技法、入浴法、心の在り方など様々な視点が注目されており、

そして栄養も看護も語源は同じところにあり、健康というものがもっと広く捉えられていたことが伺えます。

ところが、近代医学が発展していく歴史の中で、

折角様々な角度から捉えられていた健康が、食事の中の栄養素、栄養比率にのみ目が向けられていくようになってしまったというのです。

そしてもう一つ興味深いことに、その栄養学を日本に広めたドイツ人医師ベルツは、

栄養学の功績をそのまま受け取る日本人の姿勢に警鐘を鳴らす一方で、

自身の栄養学の理論で説明しきれない、日本の人力車車夫の体力に驚いたのだというのです。

本来ならこうした事実を目にした時点で、「はたして自分の栄養学理論は本当に正しいのだろうか」と、

見直さなければならなかったであろうものを、そうされることなくズルズルと現代まで来てしまったのではないでしょうか。

「なぜ低タンパクだったのになぜ車夫は十分に働く事ができたのか」

栄養が足りなくても、というより栄養が足りていないからこそ身体能力が発揮されるような状況もあったのではないでしょうか。



今の栄養学を取り巻く環境を見渡してみると、

その基本は完全に「プラスの栄養学」となっていると思います。

「○○が足りないから△△を食べなさい」「□□を食べないと栄養失調になります」

確かに世の中に栄養失調の人はたくさんおられるのは事実です。

しかしその本質は栄養が足りないことではなく、実は過剰に取り込まれた栄養によって引き起こされた「代謝障害」にあるとしたならば、

我々が新しく考えなければいけない事は栄養を足す事ではなく、不要な栄養を取り除くことだと思います。

マイナスの栄養学という観点でみて、今あるプラスの栄養学とどこで折り合いをつけるべきか。

果たして栄養素はどこまで減らしてよいものなのか。

そんなふうに栄養について、これから少しずつ見直していきたいと思っています。


たがしゅう

関連記事

• 内因あってこその外因 (2017/10/23)