迷走する日本糖尿病学会

糖質制限食に対して批判的な見解を出し続けている日本糖尿病学会、

この度「糖尿病診療ガイドライン2016」なる出版物を刊行されました。

先日その内容をざっくりと見る機会があったので読んでみましたが、

食事療法に関しては相も変わらず炭水化物50-60%を推奨し続けているような内容でした。

大前提が崩れるとその後の話すべての信ぴょう性が失われてしまいます。

変わらない組織の体質に辟易としながらも、このガイドラインについて別の雑誌でコメントがあったので読んでみました。

日本医事新報 No4815 2016.8.6
臨床各科　差分解説
■内科：糖尿病・代謝内分泌
糖尿病診療ガイドライン2016
【膨大なエビデンスに基づき、時流が反映された最新の治療指針】
解説　宇都宮一典　東京慈恵会医科大学　糖尿病・代謝・内分泌内科主任教授

（以下、引用）

日本糖尿病学会では『科学的根拠に基づく糖尿病診療ガイドライン』を診療指針の最上位に置き、

これをもとに『糖尿病治療ガイド』や『糖尿病食事療法のための食品交換表』など、多くの解説書を出版している。

本書は3年ごとに改訂されてきたが2016年5月、『糖尿病診療ガイドライン2016』として上梓された。

今回の改訂では、各項目にクリニカルクエスチョン（CQ）を設け、推奨グレードを策定委員会の投票で決定し、合意率も明記されている。

どの項目も、膨大な文献を引用してCQに回答する形で解説されており、引用した文献はすべて、アブストラクトテーブルに示されている。

また、日本老年医学会との合同委員会による「高齢者糖尿病の血糖コントロール目標」を掲載したことは注目される。

今回「科学的根拠に基づく」をはずしたのは、すべてのCQに十分なエビデンスがそろっていないことに配慮したものであるが、

現時点で最新の情報に基づいた診療指針と言えるであろう。

（後略。引用、ここまで）

冒頭で「膨大なエビデンスに基づき、時流が反映された最新の治療指針」だと表明しておきながら、

今回からエビデンス不足を理由にガイドラインのタイトルの「科学的根拠に基づく」という部分を外したというのです。

これは極めて大きな矛盾ではないでしょうか。それならば2013年、2010年、2007年のガイドラインについていた「科学的根拠に基づく」という文言はいったいなんだったのでしょうか。

私に言わせれば炭水化物50～60%を推奨している限り、いつまで待ってもよいエビデンスなど生まれる道理がありません。

日本糖尿病学会は「科学的である」という意味を「エビデンスの有無」である事に固執していますが、

医学会におけるエビデンスは統計学であり、つまるところ何かと何かを比べた結果を示しているだけにすぎません。

科学的であるというのはそれだけではなく、物理、化学、生物学など基礎科学理論を元に説明される病態生理も十分「科学的根拠」に当たります。

糖質を摂取し、血糖値が上昇し、インスリンが分泌されるという現象はほとんどすべての人に再現性があるという事はもはや疑いの余地がないことです。

それなのに炭水化物50-60%を推奨し続け、まだ見ぬエビデンスを待ち続ける姿勢のどこが科学的だと言えるでしょうか。

その意味で日本糖尿病学会は完全に迷走してしまっていると私は思います。

いえ、問題は糖尿病学会に限った話ではありません。

EBM（エビデンスに基づく医学）を追い求め過ぎた結果、

医学会全体が科学の本質を見失っているように私には思えます。


たがしゅう

関連記事

• 特殊集団で全てを語るのは無理がある (2018/04/14)