治らないという前提に抗う

先日、緩和ケアの勉強会に参加してきました。

緩和ケアというのは、がんの分野でよく知られていますが、

末期がんなど根治不能になった病気の為に耐え難い痛みや呼吸苦などの症状に悩まされる状況になった時に、

せめてその苦しみをできるだけ取り除こうとするアプローチの事です。

主にモルヒネなどの医療用麻薬が用いられたり、酸素療法を行ったり、心理的なアプローチもしばしば組み合わされて、総合的に患者さんの苦しみを取り除こうとします。

近年その考え方はがんだけにとどまらず、神経難病などの非がん性疾患にも応用されつつあります。 今回は特に神経難病の最新の緩和ケア事情について学びましたが、

例えばALSという神経難病の場合は、がんとは違って、胃瘻や人工呼吸器を使えば少なくとも生物学的にはずっと生き続ける事ができます。

ただ身体が何も動かない状況で人工呼吸器で強制的に呼吸をさせられ、胃瘻から栄養を与えられて、

それが本当に生きていると言えるのかという事に関しては考える人の価値観によって異なる部分です。

そのためある程度病状が進んだ時に、人工呼吸器をつけるのか、胃瘻を作るのかという選択を迫られるわけですが、

その決断はとても厳しいものがあります。

少なくとも医学的にどっちが正しいという事は言えませんし、

仮に人工呼吸器をつけないという選択をしていても、いざ病状が進行して症状が耐え難くなった時に、

やっぱり苦しみを取るために人工呼吸器をつけてほしいと心変わりしてしまうかもしれません。

その時に、人工呼吸器をつけないという初志を貫徹するために緩和ケアのアプローチが重要になってくるというはなしです。

しかし一方で人工呼吸器をつけない事で家族はどう思うのか、保険などの経済的な問題、

あるいは意思表示できなくなったステージに入っても、元気だった頃の本人の事前意思はそのまま有効だと考えていいのか、などの倫理的な問題など、

非常に複雑な問題と向き合わなければなりません。

その勉強会においてもこれといった絶対的な方法があるのではなく、

様々な立場のスタッフ、本人、家族で問題を共有してその時におけるベストを模索していくしかないという事を学びました。


ただ、こうした問題は病気が治らない事を前提にした話です。

「確かに今の医学ではこの病気は治せない。けれど私達はあなたをサポートし続けますよ」とそのように言うのですが、

聞こえのいい言葉に聞こえるかもしれませんが、

いくら取り繕っても、当事者にとってはやはり絶望的なメッセージだと思うのです。

治らないという前提に立てばこうするしかないのかもしれませんが、

もしその前提が崩れ、治すことができるようになれば一気に状況は好転します。

糖質制限にそのヒントは隠されていると私は感じています。

治らない前提に安穏とせず、治る可能性をどこまでも追い求めていきたいと思います。


たがしゅう

関連記事

• 「マスクに効果なし」の真の意味 (2020/08/20)