何回でも丁寧に伝え続けていく

「臨床医は目の前の患者を救い、研究医は未来の多くの患者を救う」という言葉を聞いたことがあります。

医学部に入って医師国家試験に合格した人の多くは、いわゆる一般的な医者、病院や施設で働く「臨床医」と呼ばれる医師になりますが、

中にはそうした医者の道を進まずに、基礎医学の研究者としての道に進まれる医師もいます。

「患者を診る」という典型的な医師の仕事に進まずに研究に進む人達に、冒頭の言葉は意義ややりがいをもたらすメッセージであるように思います。

ただ私は最近、「未来の多くの患者を救う」という役割をはたすのは、何も研究だけではないように感じてきています。

私が今、人生をかけて取り組もうとしている「医学というものを抜本的に再構築する」という営みも、未来の多くの患者さんを救う可能性を秘めていると思います。

私は一般的な臨床医で、研究医ではありませんが、臨床医の立場で本当に救えている患者さんは、正直言って今の医療全体ではごく一握りであるように感じています。

具体的には脳梗塞や心筋梗塞の患者さんに緊急で血栓溶解や血栓除去術を施す医療は確かに患者を救っているでしょう。1型糖尿病の人へのインスリン注射も救っていると思います。

残念ながら、それ以外のほとんどの患者さんはむしろ医療が悪化させている、医学の勘違いによって期せずして患者さんを「治る」という状態から遠ざける方へ向かわせてしまっているように私には思えています。 だから私は、そんな医学の勘違いを是正し、医学そのものの解釈を抜本的に変えることで、結果的に多くの患者さんを「治る」という状態に導くことができるのではないかと考えているわけです。


考えてみれば、そもそも1人の医師が出会う患者にできることはたかが知れています。

自分がその患者さんの問題を正そうと何か提案をしたところで、聞き流されることだってしばしばですし、

うまく意見がフィットして取り入れてもらったとしても、また何か別のトラブルに遭遇して意見のことも忘れて元通りになるかもしれません。

ましてや今の薬中心の医療だと、医者がやっていることは患者を薬を通じて病院につなぎ止めるようなことしかできていません。

しかもその薬を飲み続けるという行為が、自分で治す力を衰えさせている可能性さえある始末です。

だったら私は技術を磨いて目の前の患者さんを救うスキルを高めるよりも、

そうしたスキルは別の長けているドクターに任せるとして、1人の患者を「治す」のではなく、多くの患者に気づいてもらうという工夫を行い続けることで社会に貢献していきたいと思います。

そうなれば、一体何から始めればいいのでしょうか。

今一番わかりやすいのはワクチンの問題です。私は当ブログでもさんざんワクチンには問題があることを語ってきましたが、

現実には「ワクチンは大事」と考える圧倒的大多数の医師達によって、コロナワクチンは世界中の人達に打たれてしまいましたし、

その結果、コロナは終息せず、むしろ積極的に打っている国ほど感染者が多いという皮肉な自体に陥り、

それでも「感染者が増えたのは変異株のせいだ」「人流増加のせいだ」などと説明され、「ワクチンに問題がある」と見直されることがほとんどありません。ごく少数の医師はこの問題を認識していますが、多勢に無勢、今も多くの人が「ワクチンは大事」という多数派の医師の意見を信じて疑わない状況です。

もちろん、「ワクチンは大事」という考えは今まで歴史の中で脈々と受け継がれて、疫学的にも説得力を持ち続けてきた考えなので、これを修正するのは至難の業です。

だから専門家を中心にその考えを見直せない人がいても不思議ではありません。なので私は全ての人間の考えを「ワクチンには問題がある」に置き換えたいわけではありません。

少なくとも「ワクチンには問題がある」という意見を一つの意見として多くの人にフラットに受け止めてもらえる世界にしていきたいと思います。

そのために今私が思いつくアプローチは、つきつめると以下の2つです。

①今までの医学の問題点を丁寧に指摘する
②新しい医学の考え方を受け入れてもらえるよう丁寧に説明する

やりがちな誤ったアプローチは「今までの医学を批判する」だと思います。

批判も大事かもしれませんが、批判には感情が混ざり込みやすいので、空中戦になってしまいがちです。

そこはあくまでも事実確認、問題提起というあたりに留めて、今までの医学を推奨してきた人、および推奨者の意向に従ってきた人達にも聞く耳を持ってもらえるように努力した方がいいと思っています。

そしてより難しいのは②なわけですが、これは多分、私が一生をかけて行う必要があるレベルのボリュームがあるように感じています。

全ての医学の常識を「病原体病因論（病因外在論）」から「宿主病因論（病因内在論）」の視点で捉え直し、再解釈していく必要があるので、これは大変に骨が折れる作業です。

なおかつ、従来医学の常識を持っている人にも聞く耳を持ってもらうためには、丁寧さや論理性、時には長い時間をかける必要さえありますので、少なくとも一朝一夕にできることではありません。

その中でも私がまず①として優先的に行った方がいいと思うのは、

ワクチン推進派の医師がその主張に拠り所にしている「医学論文の問題点」を丁寧に説明することかもしれないと思っています。

「ワクチンは大事」という考え方は疫学的にも説得力を持ってきたと言いましたが、逆に言えばそれが「ワクチンは大事」という考えを強固に信じる最大の根拠になっていると思うのです。

考えてみれば、自分がワクチンを打ってそれが効いたのかどうかは誰にもわかりません。

なぜならば自分がもう一人いて、ワクチンを打たなかった自分と比較することなんてできないからです。

ワクチンを打って感染を抑えられたとしても、それはワクチンを打たなくても抑えられたことかもしれません。

逆にワクチンを打っても感染した場合、ワクチンを打たなければもっと悪化していたのか、あるいは逆に同じように感染するだけなのかを検証することは不可能です。

それでも「ワクチンが大事」と推奨派が信じて疑わないのは、疫学データがあるからです。もっと言えばワクチンが有用を支持する医学論文があるからです。

実はすでにこのワクチン肯定論文の問題点は当ブログで取り上げてきていますが、

1回だけではなく何度でも、できるだけ多くの人に伝わるように丁寧に、この作業を繰り返していく必要性を強く感じています。

この作業はがん医療についても同じ必要性を感じています。現在のがん医療の中で標準医療とされる治療法の根拠は、これまた医学論文です。

ここに関しては先日も取り上げた近藤誠先生が丁寧に、何度もその問題を指摘されてきたと思います。

その作業を、その意見に賛同する私が引き継いで、引き続き何回も丁寧に伝えていく必要があるということも感じています。

そうやって声を上げ続けていれば、きっと耳を傾けてくれる人も増えてくると信じたいです。


①も②もはてしなく大変な作業に思えますが、

幸いにも私は医師で、それができる立場にいる人間に思えます。

そうすることでたとえ今は救うことができなくとも、

未来の多くの患者さんを救える世界へ一歩ずつ近づけていきたいと思います。


たがしゅう

関連記事

• ケトン食に不食の利点を融合する (2015/12/15)