暴力のない世界に向けての希望

今日は「戦争」について「対話」の視点から考えてみます。

「戦争」は「暴力」の一種です。「暴力」は「対話」を強制中断する行為です。

もしも「対話」の場で、「暴力」が発生しそうな場面に遭遇したら、私はおそらく「暴力」を振るわないでもらうための投げかけをし続けると思います。

「私の発言（ファシリテーション）があなたの尊厳を傷つけてしまったのだとすれば、心から謝りたいと思います。申し訳ございません。私の発言にはあなたを傷つけようと意図はありませんでしたが、結果的にあなたを傷つけるかもしれないことに気づくことができませんでした。この気づきを活かして行動を見直しますので、どうか暴力だけは振るわないでもらえないでしょうか。」

しかしその甲斐もなく「暴力」が発生してしまった場合、私はとにかくその場にいる全ての人に逃げることを勧めます。 ただし、永遠に逃げ続けることはしません。一旦逃げて身の安全が確保されたと感じた時点で再び「対話」を再開します。

「私はあなたから暴力を受けたと感じたので、一旦はあなたから逃げる決断をしました。けれどできればあなたとの「対話」は続けたいと思っています。もしも暴力を振るわないとあなたが約束してくれるのであれば、私はあなたと再び「対話」したいと思います。」

「暴力」を振るうという選択をとる人は、多くの場合理路整然と考えてその選択をとっているわけではないと考えます。

「暴力」に至るプロセスは、ある意味で思考の行き詰まりで極致状態ではないかと思います。

小さなこども達がしばしば「暴力」を使ってケンカする場面があるのも、言葉をまだうまく習得できていない中で、それでも自分の中に生まれる何とも言えない不快感を解消するための対処行動だという側面があるからではないでしょうか。

しかし中には「冷静」に「暴力」を振るっているように見える場面もあるように思います。それは「大人」の「暴力」の中にあります。「戦争」はその一例だと思います。

その場合も基本的には思考の極地状態だとは思います。ですが「冷静」に見える「暴力」も極地状態に至ったのは一瞬で、その後は様々な要素が関わって、極致的な「暴力」状態を持続させることにつながるように思います。

一つは「自分（達）こそが正義である」という意識です。「◯◯警察」と俗称される正義が暴力的に感じられたという人もおそらく少なくはないでしょう。

「対話」を学べば、まず絶対的な「正義」が存在しないということがわかります。どのような「正義」も立場や価値観の「違い」の一つにしか過ぎないのです。ここがわかれば自分が誰かに「暴力」を振るうリスクが格段に下がります。

もう一つは「一度振り上げた拳は下ろせない」という感覚です。いわゆる「プライド」の問題です。

「プライド」を大きく傷つけられた時、人は瞬間的に思考の極地状態へと陥るリスクが高まります。えもいわれぬ急激な不快感を解消しようと「暴力」を選ぶ選択肢が人にはあるのです。

「暴力」に至らせるプロセスが瞬間沸騰であったとしても、その原因が「プライド」に依拠している場合、この「プライド」が大事にされない限り問題は長期化しうると思います。

だからこそ「対話」では「相手への尊重」を忘れないことが何より重要な要素として挙げられていると理解することができます。

一方、もう一度こどものケンカに立ち返った時、こちらの「暴力」は一般的にあまり長続きしません。でも「プライド」が傷つけられていると長続きする場合があると思います。

逆にどういう場合にこどもは「暴力」状態から仲直りするかといえば、一つはどちらかが「ごめんね」と言った場合があるでしょう。

もう一つは、瞬間的な極地状態に至ったことをそもそも忘れてしまっている場合です。そもそも「暴力」に至るきっかけに言語化できるような明確な要因があるわけでもないが故に、時間が経つことで当事者間で忘れられてしまい何事もなかったかのように再び関係を築いているような場合もあると思います。

でも「大人」の「暴力」が生まれる背景には、多くの場合「言語化できる理由」が存在していると思います。だからこどものように何事もなかったかのように、時間が経つだけで「暴力」のない関係性に戻ることは難しかったりすると思います。

そうなると「大人」の「暴力」を止めて再び「対話」的な関係を紡ぐためには、「どちらかが相手のプライドや尊厳に配慮した心からの謝罪を行うことが非常に重要なアクションになってくる」と私は思います。


もう一つ重要なことがあります。

それは「暴力」を振るう人のことを自分とは異世界に住む人のような感覚で捉えてしまいやすいということです。

最近「サイコパス」という言葉をよく耳にします。「戦争」をけしかけるような人の考えることは理解できないという文脈の中で聞かれることが多いでしょうか。

「サイコパス」という言葉は、自分には理解できない対象を「理解できないもの」として自分との明確な境界を引くために使われている言葉だと思います。つまり非常に「境界確定的」な考えを反映する言葉です。

「暴力」を目の当たりにした際、人にはこれに近い思考が芽生えます。

人を傷つけるような「犯罪者」のことは理解できない、理解できないものは法律で厳正に処罰し、投獄したり死刑にしたりして、とにかく私たちの目の前から見えないようにしてほしい。

精神疾患だとラベリングされて興奮して周りの人を傷つけているような人は、本人の了解なんか取らずに強制的に「措置入院」として入院させ隔離して、専門家に任せて治療してもらう必要がある。

しかし「暴力」が思考の極地状態であることを踏まえれば、

そして「暴力」を振るうという行動へつながるプロセスがその人だけにしか存在しない構造というわけではなく、

誰の身にも存在していて、かつ分断的な状態をとり続けることが、さらに相手の尊厳・プライドを傷つけて、それが思考の極致状態を維持させることにもつながっているのだとするならば、

そして自分にはたまたま思考の極致状態に至るようなやり取りがたまたま周りで存在していない幸運のおかげで「暴力」を振るわないで済んでいるのだとするならば、

「暴力」のない世界を作るためには、「暴力」を他人事として捉えるのではなく、「自分事として捉える」ことから始め、

「暴力」に至らないようにするために「対話」を学び、さらには「暴力」に遭遇した場合も一時避難はするにしても、それでも「対話」をやめないということ、

それを自分の人生の中に落とし込むことの先にしか、「暴力」のない世界への展望はひらけないのではないかと私は思うのです。

理解できない相手を嘆いて隔離するのではなく、違いを認め尊重した上で理解できる部分に興味を持ち問い続ける姿勢が必要なのではないかと思うのです。

「戦争」とは、「暴力」に対する「一時避難」ではなく、「暴力」に「暴力」で対抗している状態です。

これを対岸の火事と捉えずに、自分の身にも芽生える「暴力」の種にも目を向けて、この火事を愚痴ったり、文句を言ったりするのではなく、

その自分の中にも芽生えている「暴力」の種が育たないように調整行動をとり続けていく必要があるのかもしれません。

そしてこの「暴力」の種を育てないための基本方針が「対話」の中にあるように私は感じています。



考えてみれば「暴力」を起こさないようにするための工夫は非常に人為的ですね。

・絶対的な「正義」などなく、あるのは「違い」だけ
・それだけ異なる相手でも、相手への尊重を忘れない
・違う相手とは離れてもいいけれど、完全に分断・断絶はしない（将来に再会合できる余地を残しておく）
・「暴力」に遭遇した場合、一方的に相手が悪いと隔絶せず、自分の中の変えられる部分に着目し「対話」する道の可能性を完全には閉ざさない。辛い場合はとにかく「一旦避難」をし続ける
・「対話」が暴力的な場になってしまった時に、その場を作る要因の一部となった自分の変えられる部分に注目して、変えられなかったことに心から謝罪する気持ちを備えておく

これは何も考えずには絶対起こらないことです。むしろ維持していくために相当な労力を必要とするとさえ思えます。

「言うは易し、行うは難し」なところもあります。いくら「対話」的であれと言ったって、例えば無差別殺人で身内を殺されたら、私だって「対話」的であるのは難しそうです。どうしても法律での処罰を求めてしまいそうです。このことを考えただけでも「対話」的であることが、容易な人為ではないことは明白です。

「対話」的であれというのは、「誰とでも仲良くなりなさい」というような机上の空論を実現しようという話ではないと私は思っています。合わない人とは距離を置いていい、逃げても構いません。

けれど未来永劫、永遠なる断絶だけは避けること、離れた相手・逃げた相手とも将来、異なる関係でつながる可能性があるかもしれないこと、別の関係が見えるかもしれないこと、

その時に「対話」的であるということに取り組み続けていれば、

逃げていても、離れていても、再び会った時に「ごめんね」と自分から言えるようになるかもしれません。

そうなれるように、ひいては世界から「暴力」がなくなるように、

私は自分事として自分のできることを考えて、世の中と接し続けていきたいと思います。


たがしゅう

関連記事

• 自分の人生が誰かの人生を助ける (2021/07/31)