たがしゅうブログ

自分自身の物事の理解の度合いを計る指標とその段階、プロセスは

(1)まず、ある事柄について、書物などに書かれていることをそのまま理解する。
(2)上記の内容に疑問を持つ。
(3)疑問を解決し、理解を深める。
(4)人に説明できる。
(5)得た情報をもとにアレンジできる。

です。

(1)の段階では、教科書に書かれていることをそのまま理解します。これができないとスタート地点に立てません。
(2)の段階は、違う方向から考えられる段階。正面からだけでなく側面からも考えてみると疑問が湧いてきます。即ち、自分なりの解釈が芽生え、そぐわない事があることに気づく段階。
(3)(4)では、理解したことを人に説明できる、質問に答えられるようになるまで理解度を高め、自分のものにする段階。
(5)は、高めた理解度をもとに他にも応用範囲を見つけていく最終段階。ここまで理解度が高められると1つの知識がいろんなことに生かせるようになる。

物事を理解できたかどうかを判断する材料として、自分自身の中で最低限としているのは「人に教えられる」段階まで理解する事です。そうでなければ理解したつもりになっているだけだでどっかで行き詰ります。
私はこの段階を非常に重視しており、仕事で新入社員などに研修するときも習ったことが人に説明できるようになったかどうかで理解度を判断しています。
「理解しました」と答えた人に「では、説明してください」と言って、明確に要点が説明できる事はほとんどありません。人に正確に説明するには、自分が思っている以上の理解度がなければできません。

そして、得た知識をアレンジしていろんなことに応用できるところまで理解度を高め、他の事象に結び付けることができれば、物事が多方面から理解できるようになります。

しかし、こういう物事の理解度を高めるプロセスを踏もうとしない人(教科書が正しいと思っている人、答えを教えてくれと言う人など)とは議論が成り立ちません。いくら議論しても答えにたどり着きません。知識の裏付けがなく、さらには間違っていることにすら気づいていない(説明しても本当の意味で理解できていない)のですから。
その時点で裏付けが間違っていてもいいのです。間違っていても明確であればあるほど、議論の中で間違は正していくことができますから。
問題は裏付けのない断片的な知識しか持ち合わさない事です。正すための間違った知識もないので正すこともできません。そこには間違ったぼんやりとしたイメージが存在するのみなのです。

西村典彦 さん

コメント頂き有難うございます。

納得のいくプロセスです。私自身も教えられるところまで理解を深めるよう日々心がけています。

多くの学校教育では（1）で止まっているのでしょうね。医学部教育もそうです。従って現時点では自然発生的に（2）の段階に入った少数派の人達が世の中の理解を深めていっている構造にあるように思います。

（1）を（2）の段階に引き上げるために他者ができることの一つに「質問を投げかける」があると思いますが、それでも主体性の育っていない人に対してはのれんに腕押しです。

結局はご提示のプロセスが重要であることに本人が気づかない限り、与えた情報の価値は十分に活かせないのではないかと感じる次第です。