論文のトリックに騙されるな

糖質制限にまつわる情報を流しておられるYouTuberに「トリビアオタク」さんという方がおられます。

かいつまんで動画を拝見してみる限りでは、この方は以前、糖質制限の実践者であったようなのですが、

途中で自身の実験で久しぶりに糖質を摂ったら血糖値が急上昇したという結果を受け、

「糖質制限で耐糖能が悪化した」という解釈に至り、現在は糖質制限は危険だという情報をYouTubeで発信されています。

公序良俗に反しない限り、誰が何をどう解釈し、どう情報発信をしようが自由なのですが、

糖質制限推進派医師の立場といたしましては、その発言の妥当性について検討する必要性があると思っています。

そんな中、今回見ていて気になる情報がありましたので、少しだけ触れておこうと思います。 それは「肝臓の脂肪含有量に対するフルクトース及びグルコース投与の異なる急性効果」と題するアメリカ臨床栄養学会誌の論文を紹介する動画でした。

動画ではチェコ共和国の健康なボランティア10名に、以下の6つの食事パターンを与え、どれが一番肝臓の脂肪含有量が増えたか、ということを検証する論文だと紹介されていました。

①断食
②高脂肪負荷
③グルコース負荷
④グルコース＋高脂肪負荷
⑤フルクトース負荷
⑥フルクトース＋高脂肪負荷

グルコース負荷では実験開始時、2時間後、4時間後のタイミングでそれぞれ50ℊずつ与えます。

またフルクトース負荷も同様に、実験開始時、2時間後、4時間後のタイミングで同じく50ℊずつ与えます。

そして高脂肪負荷とは脂質150ℊを含有する生クリームを実験開始時のみに与える、というメニューのようです。

肝臓の脂肪含有量は核磁気共鳴分光法という方法で評価されたと示されていました。

その結果、肝臓の脂肪含有量が一番増えたのは②高脂肪負荷、

二番目に増えたのが⑥フルクトースを含む高脂肪負荷、

そして一番肝臓の脂肪含有量が少なかったのが、③グルコースを与えた時だった、という結果を紹介する動画内容でした。

これをもって、トリビアオタクさんは「糖質制限をしていると脂肪肝になりますよ」ということを主張されるわけですが、

本当にそうなのかどうかを検証すべく、トリビアオタクさんが参照したと思われる論文の原文を確認してみることにしました。


Different acute effects of fructose and glucose administration on hepatic fat content.
Dusilová T, et al. Am J Clin Nutr. 2019 Jun 1;109(6):1519-1526. doi: 10.1093/ajcn/nqy386.

読んでみると、いくつか気になる点が浮かび上がってきました。

まず1つ目、概要（Abstract）では②高脂肪負荷で用いた生クリームは「150ℊの脂質を含有している」とだけ書かれていますが、

原文を当たってみると、使用している生クリームは150gの脂質以外にも、「19.5ℊの炭水化物、13.5ℊのタンパク質が含まれている」と書かれていました。

つまり純粋なる高脂肪負荷ということにはまずなっていませんし、

19.5ℊの炭水化物と13.5ℊのタンパク質があれば、それなりにインスリン分泌が刺激されるはずです。

実際原文で高脂肪負荷でインスリンの分泌が少々刺激されている結果が示されています。

インスリンが分泌されていれば、分泌されていない状況に比べてそこにある高脂肪を肝臓に取り込む作用が働いてしかるべきです。

それはグルコースから脂質へ変換させる工程に比べてはるかに早く起こすことができる反応であることでしょう。

一方でグルコース負荷、及びグルコース＋高脂肪負荷のメニューでは、

グラフ上にしっかりとグルコース＋インスリンのスパイクを形成している様子も見てとれます。


2つ目に、肝臓の脂肪量測定法の正確性に疑問が残るということが挙げられます。

動画で紹介されていた核磁気共鳴分光法というのは、MRS（magnetic resonance spectroscopy）といって、

画像検査でおなじみのMRI（核磁気共鳴画像法）の技術を用いて、脂肪と水の振動の違いによる差を捉えて、そこから脂肪の量を推定する方法のようです。

難しい理屈はあるのですが、このMRSという方法、シングルボクセル（single-voxel）と呼ばれる画像の一部のみを箱状に切り取った解析領域をどこにどのような大きさで設定するかによって、誤差を生じたり、ノイズが混ざって正確な値が反映されなくなることがあるということ、

また肝臓全体を評価することができないという欠点もあって、一般的な検査としては用いられることは少ないそうです。

ちなみに同じMRIを用いた肝臓脂肪の検査法でもDIXON法という方法であれば、肝臓全体を評価できるため臨床の検査に組み込まれることが多いのだそうです。

要するにMRSという検査法には主観の入る余地があるということです。

そして主観が入る余地があるということは、あまり考えたくないことですがデータを操作しうる余地もあるということです。

実際、この論文のデータで怪しいと思うのは、もっとも脂肪が肝臓に蓄積しないのは断食であるはずなのに、グルコースを与えた方が断食よりも肝臓脂肪が減少するという謎の結果を示しています。

その点に関して原文ではDisucussionで「インスリンが脂肪組織からの遊離脂肪酸の放出を抑え、遊離脂肪酸が肝臓脂肪の決定的な供給源なので、遊離脂肪酸が減少すれば新規の脂肪合成やVLDLに対する既知のインスリン効果を無効にする」という謎の理屈を展開しています。

遊離脂肪酸の放出が抑えられるのはよいとしても、だからといって肝臓の脂肪が減少することにはならないような気がするのは私だけでしょうか。


そして3つ目として断食も含めてすべてのメニューの実験時間はわずか6時間のみだということです。

この実験時間の短さがこの論文の最大の問題点です。そもそも、そんなに早く食事中の栄養素が肝臓に蓄積されるはずはないのではないでしょうか。

実際、以前私が75g果糖（フルクトース）負荷試験を行った際に、6時間の実験時間中に中性脂肪の増加は認められませんでしたが、

2日後に中性脂肪の著増が確認されるという出来事がございました。

果糖は中性脂肪を合成するというのは肝臓の脂肪合成能に働きかけての話ですが、そのシステムを動かすのにはそれくらいの時間がかかるということです。

それなのに6時間で脂肪肝が起こったかどうかを評価するというのはいささか気が早いのではないでしょうか。

ちなみに10名という被験者の少なさも気になるところではないかと思います。

しかも食事パターンが6つあるって、一瞬「1つのパターンに1-2名しか行っていないのか？」と思ってしまいましたが、

どうやらこの10名それぞれが6つの食事パターンすべてを実験していて、

それぞれ前の食事パターンの影響が出ないように、間を最低でも14日以上あけて、全て行って得られた結果だということのようです。

それでもこの人数の少なさはどうかと思います。しかし少なくてもとにかく有意差が出ればきちんとした医学雑誌に乗るというのですから、

個人的には「有意差さえ出れば何だっていいのか」というやるせない気持ちになってきます。


百歩譲って、高脂肪負荷として十分な炭水化物の少なさで、検査の精度も問題なく、6時間でも十分な検査時間だったと仮定しても、

それによって証明されたのは、高脂肪負荷では肝臓のあたりに脂肪が多かったという事実だけです。

肝臓に脂肪が存在することが即、脂肪肝炎につながるというわけではありません。

もっと言えば、6時間までの短い時間でしか評価していないので、肝臓に取り込まれる前の血管内に存在する脂肪を見ているだけの可能性さえあります。

それだったら高脂肪負荷で肝臓脂肪量が高いと評価されるのはある意味で当たり前です。まだ消化管から吸収されて血中に入って肝臓の近くまで来た時点までしか評価できていないわけですから。

かたやグルコース負荷が加わり、それがその後脂肪に変換されて肝臓に蓄積されるかどうかはこれからどうなるかといった所でしょう。

脂肪があっても実際に肝臓に炎症を起こしたかどうかを示すには、AST、ALTといった肝の逸脱酵素の値を調べるのが必要不可欠であるはずです。

ところがなぜかこの論文ではASTやALTといった酵素の測定はなされていません。

・・・いろいろ作為的な部分があるように感じられるのではないでしょうか。


医学論文の概要だけを読んで鵜呑みにしてしまうと、これだけの事実を見逃してしまうということです。

医学論文を論拠に頼って主張することの危うさが分かって頂けるのではないでしょうか。

読者の皆様におかれましては、医学論文の情報、及びそれを元に情報発信をする人の意見を取り入れる際には、

その解釈に十分に注意をして頂きたいと思います。


たがしゅう

関連記事

• 知名度を多面的に上げていく (2019/05/20)