グループのあるべき姿とは

「医療情報は囲い込まない」という私のスタンスにいて書きましたが、

その意味で私が好ましくないと感じるのは、いわゆる学会という存在です。

学会とは、会員が支払う年会費や学術総会などの企画への参加費などにより運営されている団体ですが、

ここで得られる情報も、基本的に会員に限定されている情報なので、「オンラインサロン」と同様に、「価値ある情報の囲い込み」の構造があります。

特に医学系の学会で情報の囲い込みは本当によろしくありません。誤解を恐れずに言えば、本当に患者を助ける気があるのか、とさえ思ってしまいます。

しかし一方で一人ではできないことも集団になればできる、ということもあると思いますし、お金がなければ集団としての活動も事実上困難です。

はたして集団として活動する場合、そのスタンスはいかにあるべきなのでしょうか。 きっとそこには「非営利組織が健全な経営を行うためにはいかにあるべきか」というテーマが隠れているように思えます。


またFacebookは私も利用しているSNSですが、

これを利用する中で時々見かける絶対的カリスマを頂点に据えたグループ構造も私は好ましくないと考えています。

なぜならばグループ構造をとることで、グループ内でカリスマの見解にそぐわない意見が生まれたとしても、

その意見はカリスマ及びグループの主たる構成員から批判され、封殺されやすくなって議論の風通しが悪くなってしまうからです。

これは某プロスポーツを扱う協会やアマチュア団体に関しても同じことが当てはまるように思えます。

ただこれを持ってFacebookそのものがよくないものだとみなすのは早計で、

Facebookのシステムのおかげで確かに恩恵を受けている側面もあるように思います。

Facebookは基本的に実名登録を基本としていますので、

顔見知りの人達が集まりグループを形成するということが行いやすいです。

そうすると、仲良しメンバーが集まってフラットな情報交換を行う場合にはこれほど便利なツールはないということになります。


そう考えると問題の本質が見えてくるように思います。

グループを作るのが問題なのではなく、グループでお金を稼ぐということが問題なのではなく、

情報の独占などによる非対称性が明らかになってきたり、グループの目的が理念の達成ではなくお金の獲得ということに変化した場合に、

そのグループの内部構造に歪みを生じてくる、ということなのかもしれません。

だとすればグループを健全に運営するための秘訣は、

公平性と公開性を大事にしつつ、共通の理念についてフリーに話し合える環境をいかに維持できるかということにかかっているのかもしれません。

残る問題はお金とどう付き合うべきなのか、ですが、

これに関しては残念ながらまだ私の中で明確な回答を得ることができておりません。

引き続き、グループのあるべき姿について思考を深めていきたいと思います。


たがしゅう

関連記事

• だからと言って糖質を勧めない (2014/04/06)