たがしゅうブログ

前回の記事で「病名」をつけること、即ち診断することには二つの悪い側面があるというお話をしました。

しかし感染症の治療には診断は不可欠です。診断するのに「病名」が必要なのだから、やはり「病名」をつけることは大事なのではないか、という疑問が挙がるのではないかと思います。

結論から言えば、感染症の治療に診断、すなわち「病名」を確定させることは必要です。

ただ問題はそもそも感染症となってしまった本質的な原因はどこにあるのか、ということです。

多くの方は感染症の原因は細菌、ウイルス、真菌、寄生虫などの病原体にあると考えることでしょう。

しかし例えば、細菌の立場になって考えてみましょう。

細菌は人間をやっつけようと思って感染という現象を起こしているのでしょうか。

そうではなくて、「そこに増殖しやすい場所があったから」感染しているのではないでしょうか。

増殖しやすい場所とは何なのかといいますと、適切な温度があって、適切な水分があって、適切な栄養分がある所です。

人体はそういう場所として合致するわけですが、通常はそうはさせまいと人体の免疫システムがうまく作動して排除するよう働きかけます。

要するにその免疫システムが何らかの理由でうまく働かなくなった時に、

たまたま通りかかった細菌が、増殖しやすい場所を見つけて生命の本分である複製を純粋に繰り返して、

そのことがさらに弱った身体に追い打ちをかけて、最悪の場合人体を死に至らしめるという結果へとつながる。

この一連の流れにおいて細菌は、言わば自分の職務を純粋に果たしているだけであって、悪気などというものは全くないわけです。

むしろ細菌をそんな風に働かせるに至らせた真の黒幕は免疫の弱った人体ということになるのではないでしょうか。

そういう意味では「感染症」の病名をつけることは、その原因が人体側にあるということに目を向けさせないという点でやはり有害なのです。

別の言い方をすれば、感染症を発症するに至った状況は、

主体的医療が実践できないほどに機能がオーバーヒート（過剰適応）してしまった状況なのであり、

主体性が発揮できない以上は、急場を脱するために受動的医療の恩恵に預かる際には「病名」をつける診断というプロセスが不可欠になるということです。

ややこしくなってしまったので、ここでまとめますと、

主体的医療においては「病名」は有害因子となるが、受動的医療においては「病名」は重要因子となるということで、

「感染症」という病態はどちらかといえば受動性の高い病態、

主体性の放棄、具体的には食事因子とストレス要因の管理の不十分さによって、

自力での免疫システムがうまく機能せずに、生体機能が過剰適応か消耗疲弊してしまった状況だと言えるのではないかと思います。



今はインフルエンザが全国的に流行している時期です。

インフルエンザに罹った人はもれなく食事かストレスのどちらか、もしくはその両方に問題があると私は考えます。

もしそういうことは関係なしにインフルエンザウイルスの密度や暴露時間などの物理的要因によってのみ起こるのだとすれば、

発症者と同じ空間にいた人はかなりの頻度でインフルエンザを発症してもらわないと説明がつきませんが、

実際には同じ空間にいても発症する人とそうでない人はバラバラです。

また一日に十数人のインフルエンザ患者を診察し、濃厚接触している私のような医師などは軒並みインフルエンザに罹らないとおかしいと思いますが、実際にはそうはなっていません。

ということはインフルエンザに罹患した人は、たまたまそこを通りかかったインフルエンザウイルスが増殖しやすい環境を提供してしまうほどに、

免疫を中心とした生体機能がうまく働かなくなっているという事に過ぎないのです。

ならばインフルエンザに罹った人は、「今年は罹ってしまって運が悪かった・・・」などと嘆いている場合ではなく、

食事とストレスを中心になぜ生体機能が故障してしまっているのかという事に思いを巡らせて、セルフメンテナンスを始めなければならないところだと私は考えます。

インフルエンザがインフルエンザウイルスという外部要因によって起こらされている、と考えているからこそ、

人はインフルエンザ対策をマスク装着や手洗いうがい、はては予防接種などに求めてしまうのだと私は思います。

そんなことよりもよほど真剣に取り組むべきは食生活の改善とストレスマネジメントだと私は考える次第です。


たがしゅう

関連記事

• 「不要」部分に潜む価値 (2017/09/07)