全ての事実に合致しない解釈は見直すべき

私が最近心がけている事実重視型思考では、

世の中に存在する無数の事実全てを説明できない解釈であってはならないという考え方をします。

もし仮に脂質制限が正しいとすれば、それと矛盾する事実がただの一つでも見つかってしまえば、

脂質制限自体の考え方を軌道修正するより他にないと私は思います。

例えば、宗田先生らが報告された、胎児は母親が糖質制限をするしないに関わらず高ケトン血症を示すという事実、

そして母乳は高脂質で低糖質であるという事実を見てみます。 もし脂質制限が正しいのだとすれば、赤ちゃんは生まれながらにしてすでに生存に不利な栄養組成を供給されていることになってしまいます。

あるいはがんとは端的に言ってミトコンドリアが破損した細胞です。

ミトコンドリアが破損すればエネルギーは主として栄養源を糖質に頼ることになります。

もし脂質制限が正しいのだとすれば、がんになった人にがんを育てるのに適した栄養組成が健康人にとっても正しいという矛盾を生むことになります。


さらには絶食の意義やそのもたらす効果についても、

脂肪酸ーケトン体代謝を基軸に考えれば、糖質制限の延長線上に位置するとして理解しやすいわけですが、

脂質制限が正しいのだとすれば、ケトン体の産生源を抑える方が健康につながるという話になってしまうので、

断食による劇的な体質改善例の理由をケトン体によるヒストンアセチル化で隠された遺伝情報を引き出すというエピジェネティックなメカニズムで説明することが困難となります。


逆に糖質制限を基本に考えれば、これらのケースはすべてスムーズに説明出来ますし、

脂質制限での改善例があるという事実は、その絶対数が少ないという事実と、

腸内細菌叢の適合具合によっては、脂質の少ない野菜だけでも生存可能であると説明する方が妥当だと私は思います。

上述の指摘以外にも脂質制限が正しいと仮定すると矛盾する点は数多くあります。

だから私は脂質制限は、少なくとも全人類に共通する普遍的な健康法たりうるとはどうしても思えません。


たがしゅう

関連記事

• 全ての事実に合致しない解釈は見直すべき (2018/10/08)