妥協と共存

私は糖質制限推進派医師として思います。

理想的には人類皆糖質制限、1日1食ベースにすれば、

食糧問題も解決し、誰もが健康で文化的な最低限度の生活を営むことができるようになるのではないかと思っていますが、

その修正を行うには世の中のシステムが複雑になり過ぎてしまったと思っています。

世の中の食品産業の大半は炭水化物主体のものが主力商品ですし、

1日3食食べなければならないという文化的価値観も人々の中で相当強固に根付いています。 それ以外にも畜産、給食、教育、研究、金融、流通…、

ちょっと考えるだけでももしも理想が実現すれば様々な分野に壊滅的変化がもたらされてしまうであろうことは容易に想像がつきます。

だからいくら理想が良いものであろうとも、

それをそのまま持ち込むことは決して現実的ではないと私は考えています。

なので、実際には既存の社会システムといかに上手に共存させていくかということを考えるのが現実的ではないでしょうか。

ところがこの「共存」という言葉、一見聞こえはいいですが、

見方を変えれば「妥協」、すなわち変えたいのはやまやまだけど、それが無理だからある程度の所で我慢しているだけじゃないかと、

そんな風に思われても不思議ではないかもしれません。

しかしこの「共存」と「妥協」、目の前で起こっている現象としては同じであっても、

この先に向かっていく方向性という点ではむしろ真逆の言葉ではないかと思います。

「共存」は状況を鑑みながら未知の世界へともに歩んでいく姿勢、

「妥協」は変わることを諦めてある程度のところで流れに身を任せる姿勢、

即ち「主体的な立ち止まり」か「受動的な立ち止まり」かの違いです。

少なくとも、「共存」「妥協」という言葉を発する人の中にはそうした意志力があるのではないかと私は思います。

目の前に変えがたい複雑な社会システムが立ちはだかっていて、

現実的に何も変えられない膠着状態がたとえどれだけ続いたとしても、

いつか変えたい、変えていくことを心から望むという気持ちを持っていれば、

事態はある時急に動き出すということもあると思います。

しかし受動的な「妥協」の気持ちで膠着状態に身を置いていれば、

事態が変化しても気付くことなく、そのままの膠着状態で時を過ごしてしまいそうです。

たとえ社会がなかなかに変えがたい相手であったとしても、

来るべき事態を変えるチャンスを見逃すことのないように、

私は社会と「共存」して生きていきたいと思います。


たがしゅう

関連記事

• 理屈は後からついてくる (2016/11/03)