医学論文に論拠を頼らない

自説の根拠を多量の医学論文に求めて主張を展開されている方がいます。

例えば当ブログで紹介した崎谷博征氏や、津川祐介氏の主張の仕方です。

こうした医学論文を元に主張を展開するやり方は、実はどんな主張であっても行うことができます。

なぜならば世の中には様々な見解の医学論文が無数に存在しているからです。

医学論文は科学的なのだから、視点が違えど必ずただ一つの真理を現しているのではないかと、だから医学論文を示すことは根拠として優れた説得力を持つのではないかと思われる方も多いことでしょう。

しかし糖質制限関連論文一つとっても、スタチン関連論文一つとっても、見解は全く一致しているとは言えません。 だから糖質制限に肯定的な主張を展開する場合も、逆に糖質制限に否定的な主張を展開する場合でも、

自説に都合のよい論文を引用して論理を展開するということは医学の世界ではいくらでもできてしまうのです。
これが物理学とか数学とか、もっと基盤のしっかりした科学であれば、

Aという論文とBという論文の主張が食い違うことは、アインシュタインのような新星が現れない限りそうは起こらないことなのでしょうけれど、

医学ではそうした食い違いが日常茶飯事で起こっています。それは医学論文の科学性が極めて乏しいことに由来しています。

ですから、数多くの医学論文だけを根拠に自説を展開している人の話を私は基本的に信用していません。

本当に根拠が乏しいのかどうかを確かめるためには元論文を詳しく読み解く必要がありますが、この作業がまた骨が折れます。

しかし私に言わせれば論文の妥当性を確認しなくとも、そもそも論文だけが根拠になっている状況そのものが、その人の主張を危ういものにしているのです。

こういう予備知識がない人が、大量の医学論文を根拠に論理を展開している人の話を聞けば、

きっとものすごい説得力がある感じに受け止められるのでしょうけれど。

少なくとも私にはその手は通用しませんし、むしろ逆効果だということを明言しておきたいと思います。


では私が説得力を感じる主張とはどういうものなのかといいますと、

大きくは事実に立脚しているということ、特に根拠が動かしがたい自然法則に立脚しているということがポイントだと思います。

糖質制限に関して言えば、糖質を摂取すれば血糖値が上昇するというのは動かしがたい事実です。

勿論、その程度については個体差があります。腸内細菌との相性次第では大量に糖質を摂取しても血糖があまり上昇しないという現象は起こりえます。

しかし糖質を摂取したら血糖値が下がるという事は起こらないはずです（機能性低血糖症のパターンでは糖質摂取は間接的には血糖値を下げていますがここでの意味とは少しずれてきます）。

従って、糖質摂取を避ければ血糖値が上がらなくなるという事は私にとって大きな説得力を持つことになりますし、

糖質制限を実践した人の血糖値がほぼ例外なく下がっていく事実とも矛盾しません。

ただし実際にはタンパク質で血糖値が上昇するケースもありますし、ストレスで血糖値が上昇するケースもあるので、

必ずしも糖質制限だけですべての問題が解決できるわけではありませんが、

「糖質が血糖値を直接上昇させる」という生理学事実に基づいてそれに矛盾しない事象が観察される糖質制限は私にとって非常に説得力を持つわけです。

しかしながら、問題はそのように絶対的な生理学的事実に支えられた理論は実は医学にまつわってはさほど多くはないということです。

人体で起こる様々な現象は非常に複雑な多様性を持っています。

ある人で起こった事実が別の人でも同じように観察されるとは限らないということがしばしば起こりえます。

従って、動かしがたい自然法則に支えられて理論が展開される機械工学の世界に比べて、

物事の理解を流動的にしておく必要があるのが医学という分野だと私は思います。

少し抽象的な話となってしまいましたが、今回私が言いたかったのは、

医学論文に自説の根拠を頼るべきではないということ、

むしろ自説に根拠を持たせるためにはいかに医学論文に頼らずに、

絶対的な事実を重視して論理を展開できるかということにかかっているのではないかということです。


たがしゅう

関連記事

• 相手に選んでもらうスタンス (2018/01/24)