同じ土俵でまともな批判を

糖質制限批判には公的なものとそうでないものとがあります。

先日は「がん放置療法」の提唱で有名な近藤誠先生による週刊誌での糖質制限批判記事が話題になりました。

糖質制限批判の大半は今まで言い尽くされたパターンで、近藤先生の今回の発言も例に漏れず過去に見られたパターンのものでした。

江部先生がブログで明確に反論されていましたので、この点に関して私から特に追加の意見はありません。

ただ「がん放置療法」について私は一定の意義を見出していたので、そういう先生でも従来の常識にとらわれて考えてしまわれるところは残念に思っていました。 かたや、ブログなどではそういうよく見るパターンとは別に、より高度な糖質制限批判のパターンを見ることがあります。

そういう声もはなから否定せずに読んでみれば、なんだかなかなかいいところまで検討されているようなのですが、

そういうものに限って言葉遣いが汚いというか、下品な言葉遣いでまとめられているのでまともに読む気が失せてしまうのです。

これだと折角いいことを言っていたとしても台無しです。

同じことを丁寧な言葉で通していれば相手に伝わる印象も変わるかもしれないのに、どういうわけか自分の主張の価値を自分で下げてしまっているのです。

なぜそんなことをしてしまうのかを想像するに、「人の悪口を言うことの楽しさ」に由来するのではないかと踏んでいます。

要するに言葉が汚い糖質制限批判をしている人は、本当に批判したいからしているというよりも、

罵詈雑言を浴びせかける楽しさに魅せられているだけのような気がするのです。さもなくば丁寧な言葉で伝えた方が批判も相手に受け入れられやすいわけですから。

ある意味惜しい話です。丁寧だけど芯をついてない糖質制限批判に、芯をついているかもしれないけど言葉が汚い糖質制限批判、どちらも惜しいです。

私は糖質制限が今後確固たる地位を確立していくためには、手放しで礼賛するのではなく、弱点も含めてしっかり批判を受けて改良し乗り越えていくべきだと考えています。

私自身の糖質制限も5年の月日で様々な失敗経験も踏まえてマイナーチェンジを繰り返してきました。

よいものを作り上げていくために建設的な議論は不可欠です。

時に批判的意見が重要な役割を果たすこともあります。

その批判的意見が少なくとも同じ土俵で議論し合えるように、

批判する人には最低限のマナーを心得てもらいたいものです。


たがしゅう

関連記事

• 不自然な食餌、不自然な解釈 (2018/04/03)